主題: 發生口角后數小時對方死亡一審判死緩 重審判無罪

  • 壽鄉浪子
樓主回復
  • 閱讀:692
  • 回復:0
  • 發表于:2015/6/8 12:09:10
  1. 樓主
  2. 倒序看帖
  3. 只看該作者
馬上注冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕松玩轉彭山社區。

立即注冊。已有帳號? 登錄或使用QQ登錄微信登錄新浪微博登錄

核心 

  提示

  被告人宋興富曾因故意殺人罪被判死緩,內江中院重審認為,被告人的供述相互矛盾,且有罪供述與其他客觀證據不能相互印證,未形成完整證據鎖鏈,本著“疑罪從無”的原則,最終改判被告人宋興富無罪。

  宋興富與酒后的伍根友因瑣事發生口角。次日,伍根友被發現因鈍器打擊頭部致顱腦損傷,死于田地上。檢察院認為此行為是宋興富所為,將其以故意殺人罪起訴到法院。內江中院審理支持了檢察院的訴求,判宋興富死緩。省高院沒有核準,發回內江中院重審。內江中院重審認為,宋興富的供述相互矛盾,且有罪供述與其他客觀證據不能相互印證,未形成完整證據鎖鏈,最終改判宋興富無罪。

  近日,省高院將這一案例作為指導案例下發,指導全省法院審理案件。

  案情

  兩人發生口角后數小時

  其中一人死在田地上

  法院查明,2012年7月25日21時許,宋興富與酒后的被害人伍根友因瑣事發生口角。次日4時30分,伍根友被發現死于雙鳳鎮徐安文家稻田缺口處。經鑒定,伍根友系生前鈍器打擊頭部致顱腦損傷死亡,其性質系他殺。

  檢察院認為,宋興富在發生口角后,想起多年前伍根友曾偷他家的東西,遂產生打伍根友一頓的想法,于是在自家大門外取了一根竹棒,將坐在路邊的伍根友打倒在地。后宋興富發現伍根友仍有氣息,遂產生殺害伍根友的想法,繼而掐頸,用拳頭猛打其胸口,用菜刀砍擊頭部,并將伍根友放在離毆打現場數十米遠的水田缺口處。

  內江中院判決,宋興富犯故意殺人罪,判處死刑,緩期二年執行,剝奪政治權利終身。此后,省高院裁定,將該案發回內江中院重新審判。

  重審

  證據中存在諸多疑點

  被告人最終被判無罪

  內江中院重審認為,本案中,指控宋興富犯故意殺人罪的證據中存在諸多疑點無法排除。

  一方面,宋興富有罪供述存在諸多問題,不能作為定案依據。

  一是宋興富有罪供述合法性未得到保證。偵查人員對宋興富的第一、二次訊問限制人身自由持續時間達24小時以上,且沒有同步錄音錄像;第三次訊問未按規定在看守所進行,且此次供述筆錄與第二次供述筆錄基本內容雷同,包括訊問的問題及先后順序、宋興富對作案過程的回答內容與順序均相同,甚至錯別字和標點符號也與第二次供述筆錄相同。

  二是宋興富有罪供述客觀性未得到充分查實,所供細節與現場勘驗檢查、尸體檢驗等不吻合。宋興富所供報復伍根友偷了其家的雞和錢的作案動機未得到其母親邱長先和老隊長李元興證實;所供作案工具“硬頭黃”竹棒未找到;所供作案用菜刀上未發現伍根友血跡等相關信息;所供用“硬頭黃”竹棒打了伍根友四下,而伍根友背部、腰上無鈍器傷或棍棒傷;所供用菜刀柄底部在伍根友頭部中間連剁四下,而伍根友頭部右額部有兩條創口、左頂部有一條創口、左枕部有一條創口、枕部有三條創口,共七條創口,數量、位置均不吻合;所供作案所穿衣褲、拖鞋均未發現伍根友血跡等信息;現場沒有發現與宋興富有關的痕跡、物品;伍根友衣物上未檢出宋興富的DNA信息。因此,宋興富有罪供述的合法性無法排除合理質疑,客觀性亦無法得到應有印證,不能作為定案依據。

  另一方面,法醫生物物證鑒定意見書送檢檢材來源不清。一是送檢的現場提取可疑血跡有六處,而現場勘查中提取的可疑血跡、斑跡僅有五處。二是送檢的死者伍根友指甲、血樣、礦泉水瓶、蚊帳上的可疑斑跡、宋興富的血樣無提取筆錄或扣押清單。三是鑒定委托書上所載的送檢檢材與鑒定意見書中的送檢檢材不一致。綜上,現有證據不能證明存在宋興富殺害伍根友的事實。

  最終,內江中院判決宋興富無罪,目前已生效。內江中院相關負責人指出,去年以來,呼格吉勒圖、念斌等案件受到社會的廣泛關注,防范冤假錯案的呼聲高漲。十八屆四中全會專門對保障人權、防范冤假錯案作出了規定。本案被告人自認了犯罪行為,因有罪供述缺乏充分印證,法院本著“疑罪從無”的原則作出無罪判決。
  
帖子已過去太久遠了,不再提供回復功能,請勿嘗試回復!!
色狼窝在线影院,天天很天天情天天透,XX马车导航,最新影视站